Неопределенность точности

Эта небольшая статья еще раз показывает важность определений в метрологии, в данном случае касаясь наиболее широко употребляемого понятия «точность». Очень часто задавая вопрос «какова точность этого прибора?» мы получаем ответ в цифрах, конкретных процентах или единицах измерения. И сколько бы словари и стандарты не запрещали использовать «точность», как количественную характеристику, изготовителей и потребителей это не останавливает.

Открываем новое издание международного метрологического словаря (VIM).
2.13 (3.5) measurement accuracy - closeness of agreement between a measured quantity value and a true quantity value of a measurand.
(точность – близость измеренного и действительного значения измеряемой величины.)
А в примечании написано, что точность может использоваться только как качественная характеристика, не имеющая количественного выражения.
В наших стандартах примерно то же определение. Точность – характеристика качества СИ, отражающая близость его погрешности к нулю.
Следует отметить, что в нашей стране именно «погрешность» чаще всего применяется для характеристики точности СИ. Причем для образцовых приборов нормируется доверительная погрешность (с доверительной вероятностью 95%), а для рабочих – предел допускаемой погрешности (соответствующий 3 СКО при вероятности 99,73%).
И за рубежом понятие «погрешность» тоже никто не отменял. В VIM дано следующее определение погрешности.

2.16 (3.10) measurement error - measured quantity value minus a reference quantity value
(измеренное значение величины минус стандартное значение величины)
Под стандартным значением понимается значение эталона или значение из стандартных таблиц.
Однако, как правило, зарубежные измерительные приборы сопровождаются документацией, в которой записана именно «accuracy», а не «measurement error». Производители упорно не признают тот факт, что «точность» - это качественное понятие.

Сейчас многие используют мосты, мультиметры зарубежных фирм. И поскольку мы встали перед необходимостью оценки измерительных возможностей лабораторий, т.е. необходимостью расчета расширенной неопределенности поверки, встает вопрос: как интерпретировать эту “accuracy”, заданную как правило в виде верхнего и нижнего пределов (±). Как из нее получить стандартную неопределенность электроизмерений для включения в бюджет неопределенности поверки? С одной стороны, если пределы определены исходя из нормального распределения с вероятностью 99,7%, то для получения стандартной неопределенности эти пределы нужно делить на три. С другой стороны, если при исследовании погрешности на предприятии изготовителя проводились лишь единичные измерения, и нет информации о распределении результатов (что вообще-то странно звучит), то пределы следует относить к равновероятному распределению, и тогда интервал нужно делить на корень из трех.

Разница двух подходов существенная. Я попыталась «раскопать» источник «accuracy» для вторичных приборов фирмы Hart Scientific. Эта фирма публикует наверное самые подробные описания приборов и на их сайте много сопроводительных документов. Так вот, не зависимо от терминологии VIM фирма вводит свое понятие « accuracy» или «точность» для всех вторичных приборов. Помимо этого в одной из статей о составлении бюджета неопределенности поверки термометров записано, что при расчете стандартной неопределенности применяется равномерное распределение вероятности, т.е. предельная «точность» измерительного прибора должна делиться на корень из трех.

Не так просто было обнаружить в массе документов Hart Scientific методику определения стандартной неопределенности электроизмерений. Вопрос в том, как поступать потребителю, получившему прибор с указанием “accuracy” от другой фирмы? Терминология действительно важна. Было бы интересно узнать мнение специалистов, особенно мнение производителей измерительной аппаратуры конкретно по проблеме «погрешности» и «точности». Еще раз напоминаю, что в проекты ГОСТ 6651 и ГОСТ 461 еще можно вносить изменения. Все мнения публикуются на сайте в «Сводке отзывов». Обсуждение также идет на форуме.

С уважением,
Гл. редактор портала
Моисеева Наталия Павловна