Совещания Российской группы экспертов (РГЭ)

Обсуждения проектов стандартов МЭК в настоящее время проходят дистанционно, материалы рассылаются экспертам по эл. почте. Последнее очное совещание прошло в 2013 г.

Совещание Российской группы экспертов по стандартам МЭК в области термометрии (РГЭ) 2013 г.

Совещание проходило в ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», г. Санкт-Петербург 26 ноября 2013 г. 

Основным вопросом совещания было обсуждение проекта стандарта МЭК 61515 (Термопарные кабели и кабельные термопары). С докладом о последней версии проекта и об участии РГЭ в разработке проекта выступила координатор работы РГЭ Моисеева Н.П.

Публикуем содержание презентации "Разработка стандарта МЭК 61515".

В ходе дискуссии были высказаны следующие предложения от членов РГЭ:

- дополнить область распространения стандарта, указав, что требования к термопарам должны гарантироваться производителем на определенный срок.

- включить в стандарт время наработки кабеля на отказ при определенных температурах,

- испытания на стабильность проводить только для готовых изделий (термопар)

- испытания на стабильность проводить для различных температур, а не только для верхнего предела.

- время испытаний может быть 6 ч., но если термопара показывает дрейф, то его можно продлить. Также высказано мнение, что время должно быть продолжительным (более 200 ч.) и мнение, что время испытаний на стабильность должно быть связано с температурой испытаний.

- дать пояснение в стандарте для терминов "длительное и среднее использование". Уточнить конкретное время в часах.

Всем участникам дискуссии предложено выслать свои конкретные предложения координатору РГЭ для формирования сводки отзывов, которая будет направлена в НК МЭК РФ.

 Совещание Российской группы экспертов по стандартам МЭК в области термометрии (РГЭ) 2008 г.

Отчет о совещании Российской группы экспертов по стандартам МЭК в области термометрии (РГЭ)

Совещание проходило: 4 -5 декабря 2008 г. в ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева», г. Санкт-Петербург.

В совещании принимали участие:

Повестка дня:

1. Стандарт МЭК 60751. Предложения по дальнейшему развитию стандарта. Обсуждение опыта применения термометров с ЧЭ пленочного типа на российских предприятиях.
2. Стандарт МЭК 60584. Обсуждение проекта стандарта. Определения. Вид таблиц НСХ, прямые и обратные функции, допуски и т.д.
3. Стандарт МЭК 60584. Включение ВР термопар типа А в стандарт МЭК. Предварительные результаты исследований в России. Текущее положение дел с производством термопар. Международные исследования.
4. Стандарт МЭК 61515. Предложения в МЭК от РГЭ.
5. Стандарт МЭК 62942-1. Внедрение стандарта в России. Соответствие отечественных стандартов в области пирометрии международным стандартам.
6. Предложения по совершенствованию введенных в России в 2008 г. стандартов ГОСТ Р 8.624, ГОСТ Р 8.625 с целью разработки на их основе новых межгосударственных стандартов.
7. Обсуждение состояния дел в российской стандартизации. Потребность разработки новых стандартов. План стандартизации.

Вводное выступление координатора РГЭ Моисеевой Н.П.

В выступлении была подчеркнута важность участия России в разработке стандартов МЭК. Приведен полный список участников РГЭ (всего 16 чел.) и поставлена задача расширения группы, прежде всего за счет представителей промышленных предприятий. Пока активность группы невысокая. Трудности возникают также при попытке собрать совещание экспертов. С одной стороны, люди проявляют заинтересованность в получении последних проектов стандартов МЭК и в их обсуждении, но у многих вызывает сомнение возможность принимать решения и влиять на содержание стандартов МЭК и на состояние дел в российской стандартизации. Моисеева Н.П. заверила участников, что все предложения от группы по проектам стандартов МЭК будут направляться непосредственно в международную рабочую группу МЭК ТК65В/РГ5, а предложения по проектам, выставленным на голосование, – также в национальный комитет МЭК РФ при Ростехрегулировании. Что касается российских стандартов, то необходимо учитывать требования международной стандартизации при их разработке. Несмотря на то, что РГЭ не может принимать решение о начале переработки российских стандартов, но может повлиять на этот процесс через своих представителей в ТК по метрологии. Для пользы дела было бы также хорошо организовать совместные заседания РГЭ и ТК.

Стандарт МЭК 60751
Данный стандарт является основополагающим для тематики группы МЭК ТК65В/РГ5. Он введен в действие в июле 2008 г., причем последняя редакция стандарта разрабатывалась в течение 10 лет. Моисеева Н.П. рассказала о главных изменениях в стандарте. Особое внимание было обращено на изменение диапазонов применения проволочных и пленочных чувствительных элементов и термометров.

Характерно то, что изменения диапазонов произошли в процессе обсуждения уже третьей редакции стандарта. Основание для любых изменений – представленные экспериментальные данные. В настоящий момент в рабочей группе МЭК ТК65В/РГ5 поставлена задача продолжать работу над стандартом именно с точки зрения обобщения опыта применения платиновых термометров в мире. По инициативе группы экспертов из Германии организуются исследования термометров с пленочным чувствительным элементом. Моисеева Н.П. зачитала письмо, полученное от координатора немецкой группы экспертов Дирка Богуна. Приводим выдержку из письма.

«Около двух недель назад состоялось внеочередное заседание группы экспертов Германии по температуре в рамках немецкой организации по стандартизации DKE. Главной целью этой встречи было обменяться мнениями и опытом между производителями и потребителями датчиков температуры на основе пленочных технологий.
Как мы уже обсуждали на нашем заседании РГ5 в Токио, существуют (не только с моей точки зрения) некоторые моменты в нашем новом МЭК 60751, которые, возможно, могли бы ограничить применение или даже запретить применение пленочных термометров по данному стандарту, особенно в более высоких температурах > 400 ° C. Наиболее важная вещь здесь, безусловно, систематическое отклонение характеристик R (T) тонкопленочных ЧЭ от стандартной характеристики (которая была определена исключительно с помощью проволочных датчиков).
Обсуждение внутри нашей экспертной группы по этому вопросу проходило достаточно интенсивно и честно, и было нацелено на поиск выхода из сложившейся ситуации. Мы выяснили, что существует определенная нехватка достоверной информации вообще о типичной R (T) характеристике тонкопленочных датчиков. Даже со стороны производителей сколько-нибудь подробные исследования на эту тему не были опубликованы даже в прошлом.
Мы договорились о том, чтобы взять на себя инициативу и начать совместные исследования типичных пленочных датчиков доступных на рынке. В данный момент принять участие согласились немецкие производители HERAEUS, JUMO,UST и швейцарская компания IST. Со стороны потребителей, будут принимать участие, по крайней мере, три поставщика термометров, которые имеют сертифицированные калибровочные лаборатории и лаборатория термометрии ПТБ. Задача - провести калибровку датчиков и определить типичные характеристики для пленочных термометров.
Я думаю, первые результаты я смогу представить на нашей следующей встрече РГ5 в мае следующего года в Санкт-Петербурге.

Излишне говорить о том, что мы приглашаем к участию всех, кто заинтересован в присоединении к нам или оказании поддержки. Мы всегда будем признательны за любые замечания и предложения по исследованиям. Может быть, можно было бы инициировать аналогичные исследования также и в других странах? Я помню, Наталья, уже представляла на нашем заседании в Токио некоторые результаты калибровок пленочных термометров.»

Моисеева Н.П. представила группе те результаты, которые докладывались в Токио. Данные градуировок 96 пленочных термометров в диапазоне 0-180 °С были предоставлены ЗАО «Взлет». Рассчитанные коэффициенты зависимости R(T) имели систематическое расхождение со стандартными коэффициентами, которое приводило к отклонению от стандартной зависимости, существенному для термометров классов А и АА. Необходимо отметить, что это лишь одна составляющая отклонения, не включающая отклонение сопротивления от номинального значения.

Моисеева Н.П. предложила довести до сведения российских производителей термометров инициативу германской группы экспертов по исследованию пленочных ЧЭ, для чего составить обращение от РГЭ и опубликовать на Информационном портале Temperatures.ru.

В обсуждении данного вопроса активное участие приняли все присутствующие члены РГЭ. Иванчура Е.С. сообщила, что по данным, полученным в ЗАО «Взлет» на последней партии пленочных термометров той же фирмы (13 000 шт.), коэффициенты термометров имеют значения близкие к стандартным, таким образом, можно сделать вывод, что, по-видимому, технология производства позволяет регулировать зависимость сопротивления от температуры. Медведев В.А. обратил внимание, что для российских потребителей важно именно соответствие стандартной НСХ, поскольку вторичные приборы реализуют стандартную характеристику. Кроме того, маркировка термометров, как правило, не позволяет судить о типе ЧЭ, который находится внутри корпуса. Также было замечено, что сейчас производство пленочных термометров в России фактически отсутствует и в ближайшее время вряд ли будет развиваться. Однако в страну ввозится огромное количество пленочных ЧЭ, которые используются при производстве термометров. В связи с этим Лосев М.И. поднял вопрос о правомерности использования не сертифицированных пленочных ЧЭ в конструировании термометров на их основе. Он также сказал, что заинтересованность в вопросе исследований ЧЭ следует ожидать от потребителей, а не от производителей.

Моисеева Н.П. обратила внимание на существенное сокращение в настоящей редакции МЭК 60751 диапазонов для проволочных ЧЭ и ТС. Проволочные ТС производятся в России на многих предприятиях. В прошлом основным научным центром по разработке термометров было объединение «Термопрылад» во Львове. В последней редакции ГОСТ 6651-94 верхняя граница диапазона для платиновых ТС доходила до 1100 °С, и, вероятно, эта граница была подтверждена экспериментальными данными. Снижение диапазонов в международном стандарте МЭК до 600 °С (класс В) было обосновано данными экспериментов, в которых Россия участия не принимала. Желательно, чтобы при переработке стандарта все заинтересованные российские организации могли внести свой вклад. Однако любые предложения должны быть обоснованы, прежде всего, экспериментальными данными.

В результате дискуссии РГЭ приняла обращение к российским предприятиям, производящим и использующим термометры сопротивления с предложением включиться в работу РГЭ. Обращение было опубликовано на сайте 6/12/08.

МЭК 60584-1-2-3

Данный стандарт состоит из трех частей и устанавливает номинальные характеристики термопар, допуски и требования к компенсационным проводам. В настоящее время в МЭК ТК65В/РГ5 начинается пересмотр стандарта, связанный с истечением срока его действия. Моисеева Н.П. ознакомила присутствующих с первыми предложениями, поступившими от членов РГ5 и от национальных групп экспертов. Предложения следующие:
- объединить три части в один стандарт;
- ввести полиномы Е(Т) в основной текст стандарта, таблицы - в приложение;
- укрупнить шаг таблиц или отказаться от таблиц вообще;
- уточнить определение эффекта Зеебека;
- привести в стандарте состав проволоки термоэлектродов;
- привести в стандарте график чувствительности термопар разных типов;
- разработать приложение с рекомендациями по использованию термопар (на основе британского стандарта BS 1041 Part 4).

В целом предложения РГ5 были поддержаны членами РГЭ. Медведев В.А. высказал предположение, что возможно полезным было бы привести вместо таблиц программу расчета ТЭДС с использованием стандартных коэффициентов. Моисеева Н.П. предложила оставить в стандарте для удобства пользователей укрупненную таблицу значений ТЭДС, содержащую, по крайней мере, значения в реперных точках МТШ-90. Она также подчеркнула, что решение о шаге таблиц и их необходимости зависит от представителей промышленности, для которых этот стандарт разрабатывается. По поводу определения эффекта Зеебека. Предложение, полученное от Ричарда Расби (НФЛ) о переходе к основному первоначальному варианту, когда эффект описывается как возникновение ТЭДС в одном проводнике при разности температур на его концах, было поддержано Моисеевой Н.П., как лучше объясняющее природу термоэлектричества и устраняющее распространенное мнение, что ТЭДС возникает непосредственно в месте спая двух проводников. Возражения об изменении определения высказал Медведев В.А., обосновывая свое мнение тем, что данный стандарт разработан для промышленности и углубления в научные вопросы здесь неуместно. В дискуссии после совещания Улановский А.А. также высказался за определение, данное в настоящей версии стандарта.

Моисеева Н.П. сообщила, что замечания по стандарту также получены от члена РГЭ Конина Д.И (Курчатовский институт). Замечания были зачитаны группе. Основная идея в том, что в стандарте МЭК нормируются допуски изготовителя ”manufacturing tolerance” и указывается, что допуски не распространяются на дрейф термопар во время использования. Часто случается, что термопара показывает очень высокую стабильность после длительного использования в одних и те же условиях, но не укладывается в класс. Данное замечание было отмечено участниками группы как очень существенное для российской стандартизации в области термопарных датчиков температуры.

Самое важное изменение в стандарте МЭК 60584 – введение новых типов термопар А и С. Вольфрам-рениевые термопары типа А были введены в стандарт по предложению России. Подробное сообщение об истории создания термопар в СССР, о состоянии дел с их производством сделал директор Обнинской термоэлектрической компании (ОТК) Улановский А.А. Термопары типа А отличаются от ВР термопар типа С (нормированных стандартом АСТМ) составом сплава термоэлектродов. Приняв на заседании в Токио решение о включении термопар типа А в стандарт, РГ5 предложила организовать исследования термопар в национальных метрологических институтах. Предварительно в России были исследованы бухты проволоки, изготовленные в ООО «Риний», Москва. Исследования проводились в ООО «ОТК» и ФГУП «Ростест-Москва». Были отобраны две бухты диаметром проволоки 0,35 мм и 0,5 мм. Образцы посланы в НИСТ (США) и ПТБ (Германия). Заинтересованность в исследованиях проявил метрологический институт Японии, с которым ведутся переговоры. Улановский А.А. ознакомил участников совещания с первыми результатами, полученными из ПТБ. Результаты успешные, установленный для термопар допуск подтверждается с большим запасом. Кроме того термопары показали хорошую стабильность после выдержки при температуре 1800 °С и высокую термоэлектрическую однородность. Одна термопара ВР типа А было доставлена в ВНИИМ им. Д.И. Менделеева, где запланировано ее сличение с оптическим пирометром до 1900 °С. В своем обращении группа РГЭ приглашает заинтересованные организации России принять участие в исследовании высокотемпературных ВР термопар.

МЭК 62460 (Таблицы для термопар из чистых металлов).

Данный стандарт принят в 2008 г. Моисеева Н.П. просила обратить внимание российских производителей, которые поспешили включить в каталоги платино-палладиевые термопары, что стандарт устанавливает только стандартные таблицы, причем для проволоки определенной чистоты. Никаких допусков, методов поверки и определения функций отклонения в стандарте нет. Существует множество научных работ по термопарам из чистых металлов за рубежом, но ни одной работы в России. Для того, чтобы выпускать термопары такого типа, необходимо обосновать требования к их точности и разработать методики их стабилизации, методики работы с ними и методики поверки. Вносить термопары в Реестр РФ преждевременно.

МЭК 61515 Кабельные термопары.

Разработка новой редакции начата в 2007 году. Предложения от РГЭ, наиболее активное участие в формировании которых принимало предприятие ПК ТЕСЕЙ, были направлены в МЭК в мае 2007 г. К сожалению, работа над стандартом в МЭК несколько затягивается из-за увольнения координатора проекта Брайна Нокса (фирма TYKO). Основные вопросы, по которым идет дискуссия следующие:
- Включение требований к термопарам с двумя и тремя парами термоэлектродов
- Нормирование размеров кабеля и термопарной проволоки
- Требования к чистоте изоляции и проверка прочности изоляции
- Предельные температуры применения кабеля
- Тестирование целостности оболочки
- Испытание на стабильность характеристики
- Классификация видов испытаний
Ожидается, что первая версия новой редакции стандарта будет выслана для обсуждения в конце этого года. Данный стандарт очень важен для России, т.к. в данной области существует лишь очень старый стандарт на кабельные термопары ХА.
Участники совещания считают, что необходимо привлечь к разработке стандарта производителей термопарного кабеля, а также представителей НИИ Кабельной промышленности России.

МЭК 62942-1 Технические характеристики пирометров.

Данный стандарт был утвержден и опубликован МЭК в марте 2008 г. Это первый стандарт МЭК в области пирометрии. Предполагается разработка следующих двух частей серии (технические требования и методы тестирования). Основные положения стандарта, его структуру и значение освятил в своем выступлении координатор РГЭ по пирометрии Матвеев М.С. Было отмечено, что стандарт имеет очень удобную структуру, позволяющую получить представление о каждой технической характеристике, о влияющих факторах, причем каждое определение сопровождается конкретными примерами нормирования. В стандарте были учтены некоторые замечания, полученные от членов РГЭ. Моисеева Н.П. сообщила, что по данному стандарту имеется особое мнение члена РГЭ Костюковского С.Р. (ООО «КБ Диполь»), который в телефонном разговоре просил донести до сведения группы, что очень важным считает разделение пирометров на метрологические измерительные приборы и индикаторы, которые имеют пониженную точность и, как правило, невысокую стоимость. Проблема в том, что сейчас в страну ввозится огромное количество дешевых пирометров, которые быстро выходят из строя и не позволяют получить точность, указанную в тех. документации. Матвеев М.С. обратил внимание, что принятый стандарт фактически не устанавливает конкретные требования к пирометрам и методам их испытаний, задача стандарта - определить понятия в области пирометрии, дать универсальную терминологию и перечень влияющих факторов. Необходимо осознавать, что приведенные в примерах характеристики пирометров нельзя рассматривать, как строгие технические требования. Важно будет активно включиться в разработку двух последующих частей стандарта, в которых будут устанавливаться обязательные требования и методы тестирования пирометров.

Учитывая важное значение стандарта в области пирометрии, участники совещания считают необходимым осуществить качественный перевод стандарта на русский язык. Причем перевод должен обязательно пройти техническое редактирование специалиста в области неконтактных измерений температуры.

Опыт введения стандартов ГОСТ Р 8.625, ГОСТ Р 8.624 и предложения по их совершенствованию.

По данному вопросу состоялась дискуссия с председателем ТК по метрологии и комиссии при научном совете РАН Походуном А.И. Он сообщил, что в августе 2008 г. стандарты были разосланы членам Межгосударственного совета для рассмотрения и обсуждения возможности разработки на их основе межгосударственных стандартов. Обсуждение стандартов, проходившее в Москве, показало, что, скорее всего, новый стандарт на технические требования будет введен практически без изменений. В то же время стандарт на поверку термометров ГОСТ 8.461-82 будет оставлен для поверки ТС, выпущенных до 2008 г., новый стандарт на поверку ТС также будет действовать, но будет иметь другой номер и будет распространяться на вновь выпущенные термометры. Личное мнение Походуна А.И. заключается в том, что не следует полностью переходить на неопределенность измерения, в российских стандартах одновременно должны приводиться расчеты погрешностей и неопределенностей. Он также отметил, что за рубежом оценке погрешностей всегда уделялось меньше внимания, чем в России, поэтому в 1993 г. им проще было сразу же перейти на неопределенности. Моисеева Н.П. пояснила, что согласно ИСО/МЭК 17025 оценка неопределенности измерения должна быть обязательным условием аккредитации лаборатории по этому стандарту. Приводим выдержку из стандарта.

5.4.6 Оценка неопределенности измерений

5.4.6.1 Поверочная лаборатория или испытательная лаборатория, проводящая поверку, должна иметь и применять процедуру оценки неопределенности измерений при всех поверках и типах калибровок.

По поводу аккредитации российских лабораторий, Медведев В.А. сказал, что основным документом для оценки измерительных возможностей лаборатории в России является поверочная схема, расчетов неопределенности никто не требует. Моисеева Н.П. возразила, сказав, что температурные лаборатории, получающие аккредитацию на калибровку рабочих ТС во ВНИИМ уже представляют свой бюджет неопределенностей по ГОСТ Р 8.624-2006. Кроме того, при аккредитации ФГУП «ВНИИМ» на соответствие ИСО/МЭК 17025 в 2005 г. международная комиссия потребовала представить методики поверки, включающие неопределенность и даже заставила составить план перехода на неопределенности по всем применяемым стандартам на поверку.

Участники совещания выразили обеспокоенность, что не решенным является вопрос о поверке ТС, выпущенных по ГОСТ 6651-94. С одной стороны, т.к. ГОСТ 8.461 отменен, было бы логично поверять термометры по новому стандарту. Однако есть некоторое противоречие законодательству, которое предписывает поверку проводить только по стандарту, указанному в описании типа СИ. Этот законодательный вопрос должен решаться в Управлении метрологии Ростехрегулирования.

По мнению Медведева В.А. одной из проблем нового стандарта ГОСТ Р 8.625 является изменение НСХ для термометров с температурным коэффициентом 0,00391 °С-1. Несмотря на то, что для вторичных рабочих приборов изменение НСХ практически не сказывается на показаниях, возникают трудности при внесении приборов в Госреестр РФ и при оформлении документов о поверке. Моисеева Н.П заметила, что изменение НСХ было вызвано необходимостью устранения скачка характеристики при температуре 600 °С в предыдущей редакции стандарта. Этот скачок вызывал большие трудности при программировании НСХ и приводил к неоднозначности значения температуры при переходе через 600 °С в 0,35 °С. При разработке новой редакции было принято решение «сгладить» существующую функцию. Кроме того, необходимо учесть, для термометров с коэффициентом 0,00391 °С-1 сама зависимость НСХ вызывает сомнения, поскольку отклонения НСХ (0,00391) по новой шкале от старой шкалы не совпадают с аналогичными отклонениями для НСХ (0,00385).

По вопросу введения в стандарт ГОСТ Р 8.624 критерия годности, основанного на оценке неопределенности, Медведев В.А. и Ненашев С.Н. высказали предложение о том, что при достаточном метрологическом запасе (например, когда неопределенность поверки составляет 1/5 от допуска) можно не учитывать неопределенность при оценке результата. Вопрос о нормировании в стандарте допустимого соотношения расширенной неопределенности поверки и допуска ТС является важным, т.к. он затрагивает интересы, как потребителей, так и производителей ТС. Иванчура Е.С. и другие участники предложили рассмотреть возможность ужесточения критерия и перехода от 1/2 допуска к 1/3 допуска, мотивируя это тем, что отечественная промышленность в настоящее время уже может выпускать поверочное оборудование достаточно высокой точности.

Конкретное предложение по изменению ГОСТ Р 8.624 внесли Богомазова Г.В. и Иванчура Е.С. Отметив, что образцовые термометры при непрерывном использовании быстро выходят из строя, они предлагают определять температуру кипения воды по показаниям барометра, периодически контролируя барометр по образцовому ТС. Такой метод в целом не противоречит стандарту, однако требует некоторого изменения бюджета неопределенности. По данному вопросу Медведев В.А. подчеркнул, что использование барометра не является оптимальным выходом из создавшейся ситуации, необходимо наладить изготовление стабильных образцовых термометров. Кроме того, использование барометра должно быть предусмотрено в поверочной схеме и в Госреестре.

О поводу методов испытаний ТС, Иванчура Е.С. предложила ввести в стандарт обязательную проверку сопротивления термометров при 0 °С и измерение электрической прочности изоляции после воздействия влияющих факторов.

Состояние дел в Российской стандартизации.

По вопросу необходимости пересмотра старых стандартов в области термометрии (некоторые из которых относятся к 70-м годам) Походун А.И. пояснил, что в ведении ТК 206 находятся стандарты, касающиеся только эталонов, стандарты по рабочим средствам измерения должны разрабатываться другим ТК. К сожалению какой-либо информации о работе этого ТК нет. Походун А.И. также сказал, что большие надежды возлагаются на международную стандартизацию. Одним из способов получения качественных стандартов он считает инициирование разработки новых стандартов МОЗМ с привлечением к разработке иностранных специалистов (подобный опыт уже есть – был разработан стандарт МОЗМ на поверку тепловизоров).

Моисеева Н.П. сказала, что существующее положение дел приводит к тому, что уже сейчас вместо стандартов на поверку и калибровку производителями стали разрабатываться методики на конкретные приборы, заменяющие стандарты. В результате методы поверки не проходят тщательную экспертизу, подобную проводимой при разработке стандарта, и не всегда являются метрологически обоснованными. Подобно организациям типа ЕА, DKD или Е20 при АСТМ у нас должны быть свои комитеты, разрабатывающие руководящие документы по калибровке и поверке СИ температуры.

Медведев В.А. просил обратить внимание, что в России существует реальная проблема с образцовыми термометрами, многие из которых не удовлетворяют требованиям присвоенного им разряда. Он считает, что следует запретить указывать разрядность термометра при его сертификации и внесении в Реестр. Разряд должен присваиваться термометру только по результатам его периодической поверки, с учетом его стабильности и воспроизводимости. Участники совещания в целом согласились с такой позицией. Кроме того, было отмечено низкое качество изготовления и неудовлетворительная стабильность термометров 3-го разряда типа ЭТС-100, ПТСВ и др.

Организационные вопросы

Моисеева Н.П. предложила проводить совещание РГЭ не реже одного раза в год. Учитывая пожелания участников РГЭ, планировать совещание следует заранее, чтобы все участники могли включить его в план работы на год. Очередное совещание международной группы МЭК ТК65В/РГ5 будет проходить в Санкт-Петербурге 13-15 мая 2009. Было бы очень желательно назначить следующее совещание РГЭ на конец мая или начало июня 2009 г., чтобы обсудить результаты работы международной группы и выработать предложения по проектам стандартов от РГЭ.

Для того чтобы повлиять также на состояние дел с разработкой российских стандартов, обменяться опытом поверки и калибровки предложено также рассмотреть возможность организации семинара-совещания, к участию в котором пригласить представителей метрологических НИИ, центров стандартизации и производственных предприятий. Тематика докладов и круглых столов примерно следующая:
- состояние рабочих эталонов России, организация сличений эталонов;
- опыт использование в эталонах отечественного и импортного оборудования;
- проблемы сертификации, в т.ч. сертификации образцовых средств в России;
- стабильность рабочих и образцовых ТС и термопар;
- использование сухоблочных термостатов;
- поверка термометров и термопар малого погружения;
- бездемонтажная поверка;
- стабильность рабочих ТС с проволочноым и пленочным ЧЭ;
- поверка комплектов термометров для теплосчетчиков;
- поверка неконтактных термометров;
- другие вопросы поверки и стандартизации.


Заключение

Содержание данного отчета, все затронутые вопросы можно обсудить на форуме сайта Temperatures.ru в разделе РГЭ.