Какие методики нам нужны?

Эта небольшая заметка – по сути, агитация за использование стандартных методик поверки и приглашение к участию в дискуссии по поводу их разработки.

В последнее время все больше методик пишется во время проведения Государственных приемочных испытаний. Кто их пишет? Инженеры центра испытаний и сертификации, сотрудники метрологических НИИ. Подписывает директор того же института. Таким образом, разработанный документ, как правило, отражает взгляд на методику измерений одного учреждения, и, даже если формально соблюдены требования к описанию средств поверки, методика не застрахована от принципиальных ошибок выбора метода поверки и анализа ее результатов.

Как-то раз, лет пять назад, одна фирма попросила меня разработать для сухоблочных термостатов, которые они ввозят из-за границы, методику калибровки ТС. Разумеется, при разработке я взяла за основу международную рекомендацию ЕА 10/13, в приложении к которой даются четкие требования к условиям калибровки. Эта рекомендация упоминается сейчас практически во всех каталогах зарубежных фирм, выпускающих калибраторы. Однако, одновременно, мне в руки попалась методика поверки цифровых термометров в калибраторах, разработанная одним из институтов. Это был удивительный документ, в котором предлагалось погрузить термометр в калибратор, снять показания при нескольких температурах, рассчитать коэффициенты и вновь прогнать по температурным точкам в этом же термостате для проверки правильности расчета. Причем, отклонение от образцового термометра в последнем случае и считается погрешностью цифрового термометра, которая должна соответствовать техническим требованиям. Ясно, что ничего, кроме точности расчетного модуля прибора и в какой-то степени стабильности работы аппаратуры здесь не проверяется. Все остальные основные источники неопределенности поверки, такие как градиенты температур в блоке, глубина погружения ТС, неопределенность образцового термометра полностью игнорируются. Методика была уже утверждена руководством НИИ!

Я думаю, все поддержат мнение, что методика поверки СИ – дело очень серьезное, и желательно, чтобы в ее разработке принимали участие специалисты различных НИИ, ЦСМ, промышленных предприятий. Таким образом, необходимо по максимуму использовать систему государственных стандартов, в которой меньше вероятность получить концептуальную ошибку метода, именно благодаря большому количеству экспертов-разработчиков. Заглянем в ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006. (п. 5.4.2 Выбор методов. Преимущественно следует использовать методы, приведенные в международных, региональных и национальных стандартах.) Проблема усугубляется тем, что необходимо в ближайшее время перейти на оценку неопределенности измерений, которая уже является обязательной для каждой лаборатории, аккредитуемой по ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 (п. 5.4.6.1).

Роль стандартов действительно возрастает во всем мире. АСТМ, МЭК и другие организации постоянно обновляют стандарты и инициируют разработку новых. Как обстоят дела у нас в стране, конкретно в области температурных измерений? Кто планирует разработку государственных стандартов на методики поверки, или, по крайней мере, кто это должен делать? Может быть ПК6/ТК206, или ТК по метрологии при управлении метрологии? Однако, инициатива, конечно, должна идти от производителей и потребителей температурных датчиков.

Предлагаю Вам высказать свое мнение на Дискуссионном форуме нашего сайта. Это мнение очень важно для всех специалистов, включенных в процесс стандартизации, групп экспертов и комитетов. Какие стандарты нам нужны срочно? Какие могут подождать? Какие вообще не нужны? Для того, чтобы участвовать в работе форума, необходимо зарегистрироваться.