Дискуссионный форум temperatures.ru

[Моисеева]

Уважаемые коллеги,
10-12 ноября 2009 г. в ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» состоялся научно-практический семинар "Термометры сопротивления и комплекты термометров для измерения разности температур. Производство, стандартизация, поверка, эксплуатация."

Основные доклады опубликованы на сайте по ссылке
http://www.temperatures.ru/konfsem/konfsem.php?page=2

Я написала заметку по поводу вопросов, поднятых на семинаре. Она открывается по ссылке
http://www.temperatures.ru/redactor/redactor.php?page=12

Приглашаю всех продолжить дискуссию, начатую на семинаре, в данном разделе форума или можно оставлять комментарии прямо после заметки.

Организаторам семинара было бы также очень важно узнать Ваше мнение о семинаре и услышать предложения по организации новых учебных или научно-практических семинаров.



С уважением,
Моисеева Н.П.

[esi]

Наталия Павловна, спасибо за Вашу "общеобразовательную" лекцию! Лично мне она показалась не только очень интересной, но и полезной.

[Моисеева]

Лена, спасибо за отзыв о лекции.
Хочу немного поспорить и прояснить мою точку зрения по поводу методики поверки пар термометров. Я еще раз прочитала Ваш материал о поверке комплектов ВЗЛЕТ ТПС. У меня сложилось впечатление, что погрешность измерения разности температур, которую Вы приводите в описании типа, вычисляется по формуле, в числителе которой стоит R01(1+A1t+Bt^2) - R02(1+A2t+Bt^2). (Или я не права? Как тогда Вы вычисляете погрешность?) Таким образом, Вы считаете, как я и написала в своей заметке, что чем ближе индивидуальные коэффициенты ТПС термометров пары, тем погрешность меньше. Как показывает опыт, это действительно так, если коэффициенты обоих термометров близки к коэффициентам НСХ. Если, например «В» сильно отличаются от НСХ, то даже при одинаковых индивидуальных коэффициентах пары мы можем получить существенную погрешность. Это все из-за того, что в тепловычислителях «зашита» именно НСХ. И пока это так, погрешность мы просто вынуждены оценивать по расчетному методу ЕН 1434, т.е перебором всевозможных вариантов температур холодного и горячего ТС. Это не сложно сделать, если есть соответствующая компьютерная программа. Хочу еще заметить, что фактически метод подбора пар может быть различным у различных производителей, а вот когда комплекты поверяются, здесь методика оценки погрешности должна быть единая.

Насчет ведения в России ЕН 1434, у меня сложилось впечатление, что Валерий Афанасьевич хочет, чтобы был разработан какой-то новый документ, но в котором учитывалась бы методика расчета из ЕН 1434.

С уважением,
Моисеева Н.П.

[esi]

Согласна.
Мы с одной уважаемой коллегой обсуждали на днях, что если система открытая, то там всё совсем по-другому. Я и В.А. Медведева именно так и поняла, и Вашу статью - по инерции уже.
На описанный Вами случай в нашей погрешности есть составляющая, возрастающая при росте разности температур - поправка на нелинейность.
При различных значениях разности и температуры я проверяла, при проведении испытаний предоставляла данные, а в протокол не внесла. Возможно, надо будет, спасибо! Это не представляет никаких технических трудностей в компьютерный век, кроме того, что очень большое количество информации на листе согласования пар затрудняет чтение Мы это обязательно обсудим с контролирующей организацией.

Про 1434 у меня сложилось другое впечатление, но истину, вероятно, без Валерия Афанасьевича выяснить не удастся.
_________________
С уважением, Елена Сергеевна Иванчура

[esi]

Хочу дополнить Пересчитав все, что пришло в голову, мы сделали вывод о пользе 1434: выразить погрешность так, как там требуется, значительно выгоднее с точки зрения согласования пар и полезнее с точки зрения теплосчётчика.
Вдруг и правда примут?
_________________
С уважением, Елена Сергеевна Иванчура