Temperatures.ru Дискуссионный форум temperatures.ru
все о датчиках температуры - первый универсальный русскоязычный портал
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Определение точности рабочей измерительной системы (ИС)

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Дискуссионный форум temperatures.ru -> Бездемонтажная поверка и контроль работоспособности датчиков
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Сергей Пидгурский



Зарегистрирован: 17.02.2010
Сообщения: 18

СообщениеДобавлено: Пт Янв 07, 2011 7:35 pm    Заголовок сообщения: Определение точности рабочей измерительной системы (ИС) Ответить с цитатой

На текущий момент на предприятиях эксплуатируется термическое оборудование (печи, ванны, холодильники и др.) со встроенными СИ, не подлежащими демонтажу или с технически сложным демонтажем. Особенно "грешит" этим импортируемое оборудование (иностранные поставщики ГОСТов наших не читали, а если и читали то не чтили). Тем не менее требований о поверке применяемых СИ никто не отменил. Sad
Что делать? Или работаем или поверяем, но при этом разбираем/собираем печки.
Есть выход: в ГОСТ 25051.2-82 существует, в виде возможности, процедура определения погрешности рабочей ИС- при прохождении аттестации -методом сравнения с контрольной ИС. В любом случае мы не можем говорить о поверке с формальной точки зрения:
1) Методика поверки СИ в составе оборудования отсутствует по определению (процедура определения точности-может быть описана в методике аттестации, но это не методика поверки).
2) условия эксплуатации оборудования - не лабораторные, И даже если они совпадают с условиями, определенными в методах поверки, все равно поверка в не лабораторном помещении незаконна.
3) в состав контрольной ИС входят СИ с более высокими точностными характеристиками, но не по статусу, чем у рабочих СИ. При поверке используются эталоны от 3-го разряда и выше - при аттестации СИ с более высоким соотношением допуск/основная погрешность.
4) источником измерительной информации первичного рабочего преобразователя выступает, другой рабочий (вторичный) преобразователь, а не эталон.
Таким образом поверка СИ на оборудовании в любом случае незаконна, но, по всей видимости доступна калибровка.
В связи с чем необходимо решить пару-тройку трудностей:
1) Статус человека проводящего калибровку должен ли он пройти специальное обучение, например являться поверителем?
2) Имеет ли право метрологическая служба предприятия, в рамках области аккредитации, создавать методики калибровки на покупное оборудование?
3)Применяемые контрольные СИ должны являться эталонами, или достаточно применять СИ утвержденные Гл. Метр-ом в методике аттестации?
4) Какие есть требования к статистическим методам обработки результатов измерений при проведении калибровке?
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
slawa



Зарегистрирован: 19.01.2011
Сообщения: 1

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2011 11:42 am    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тоже интересуют ответы на поставленные вопросы. Особенно как организовать поверку, если демонтаж почти невозможен. Если это оборудование под Ростехнадзором. И к тому же с 2012года все приборы на этом оборудовании необходимо поверять только государственными МС. Если раньше поверка того, что нельзя демонтировать происходила фиктивно своей МС (калибровка, естественно, была по своей методике), то как теперь нужно работать? Курочить оборудование, чтобы снять все приборы? Это добавит безопасности? Кто знает ответы на эти вопросы, поделитесь опытом.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Моисеева
Site Admin


Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 278
Откуда: ВНИИМ им. Д.И. Менделеева

СообщениеДобавлено: Ср Янв 19, 2011 4:52 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я работаю в эталонной лаборатории ВНИИМ и, возможно, некоторых законодательных документов нашей системы стандартизации не знаю. Уверена, что лучше всего в этом ориентируются специалисты ЦСМ. Однако могу поделиться опытом аттестации и калибровки, проводимой во ВНИИМ. Я бы разделила вопрос на две части.

Во-первых, это аттестация оборудования (шкафы, холодильники термостаты и др.), которое содержит встроенный датчик температуры. Мы делаем именно аттестацию термостата, а не самого датчика. Пишем методику аттестации на соответствие требованиям какого-то нормативного документа (ГОСТ, МИ и т.д), в котором установлены требования к точности поддержания температуры (например, для исследования проб кислорода необходима стабильность поддержания температуры в камере ± 0,1 °С). Методика примерно одинаковая для всех термостатов. Берем эталонный термометр и им измеряем температуру в термостате. Сравниваем с показанием датчика термостата (с дисплеем). Иногда также измеряем распределение температуры внутри камеры и стабильность температуры. Методика аттестации утверждается директором ВНИИМ и впоследствии по этой методике тепловая камера должна поверяться каждые два года. Иногда нет требований к камере по какому-то конкретному ГОСТ, а необходимо провести ее калибровку после изготовления. Тогда пишем методику калибровки, которая отличается от методики аттестации фактически только названием. В сертификате о калибровке пишем точность, которая получилась на самом деле. Выводов о пригодности для каких-то работ не делаем. Часто термостаты не калибруют, а поверяют, но только те, которые в Реестре СИ. Для них методика пишется в процессе проведения ГПИ.

Второй вопрос, это поверка датчиков, которые стоят в сложных измерительных системах и которые невозможно демонтировать. Это особый и самый сложный случай. Немного о нем рассказано на сайте по ссылке http://temperatures.ru/pov/pov.php?page=9. Иногда на производстве пытаются поверить датчик, поместив рядом с ним опорный эталонный термометр и сравнив показания. Думаю, что такую методику поверки или калибровки можно обосновать, если провести анализ точности метода и показать, что погрешность измерения температуры в системе много больше погрешности сличения двух датчиков. Другое дело, как сделать такую методику поверки законной? Методики поверки обычно утверждаются при проведении ГПИ СИ. В данном случае, получается, что вся измерительная система в целом должна пройти ГПИ. Это сложно и дорого. Проще сделать методику калибровки. Ее может утвердить местный ЦСМ или даже гл. метролог предприятия. Но необходим анализ точности.

Серьезный вопрос о СИ, применяемых при поверке и калибровке. Далеко не всегда удобно использовать в качестве опорных эталонные термометры 3 разряда. Я только что писала об этом в колонке редактора и считаю, что главное обеспечить метрологическую прослеживаемость, т.е. подтвердить передачу единицы температуры от эталона, а поверять можно и рабочим СИ, если есть запас по точности. Разрешает ли это законодательство? К сожалению, мне пока не удалось найти разрешающих документов.

Очень надеюсь, что кто-то из представителей ЦСМ поможет дополнить эту важную тему.

С уважением,
Моисеева Н.П.
[/url]
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Дискуссионный форум temperatures.ru -> Бездемонтажная поверка и контроль работоспособности датчиков Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Русская поддержка phpBB