Temperatures.ru Дискуссионный форум temperatures.ru
все о датчиках температуры - первый универсальный русскоязычный портал
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

стандарт МЭК 62942 (пирометры)

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Дискуссионный форум temperatures.ru -> Российская группа экспертов по стандартам МЭК
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Моисеева
Site Admin


Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 278
Откуда: ВНИИМ им. Д.И. Менделеева

СообщениеДобавлено: Чт Июн 10, 2010 4:20 pm    Заголовок сообщения: стандарт МЭК 62942 (пирометры) Ответить с цитатой

Уважаемые коллеги, участники РГЭ и все заинтересованные специалисты,


В апреле 2010 членам РГЭ был разослан проект второго стандарта на пирометры МЭК 62942-2. Я получила только один отзыв от экспертов группы - от Сергея Ненашева (РОСТЕСТ). Стандарт определяет методы тестирования пирометров. Я считаю очень важным, чтобы стандарт мог после его принятия использоваться в России, и чтобы он не противоречил нашей практике испытаний и поверки пирометров. Пока это самая первая стадия обсуждения. Поэтому мы должны активизировать работу. Призываю всех экспертов и также всех производителей, потребителей и поверителей пирометров к активному обсуждению проекта. Если у Вас нет эл. копии проекта стандарта, и Вы хотите ее получить, пишите мне на эл. адрес moiseeva@temperatures.ru.

Публикую некоторые комментарии и замечания по проекту, сделанные С. Н. Ненашевым и мной.

1) Об области применения.
С. Ненашев: Можно понять, что область применения документа распространяется на проведение испытаний в целях утверждения типа средств измерений. Однако далее написано, что тестированием должен заниматься «хорошо подготовленный» пользователь. После ознакомления с документом появляется понимание, что только представители метрологических (испытательных) ценров = пользователи («sufficiently skilled end user» - совместно с производителем (разработчиком) могут выполнить все требования данного стандарта.

Н. Моисеева: Сама цель стандарта непонятна для нашей и международной системы стандартизации. Обычно методы тестирования включаются в стандарт на технические требования, причем эти методы разделяются на типовые испытания (Type tests) и испытания при выпуске из производства (Routine production tests). Так было для МЭК 60751 на платиновые термометры. Здесь целью ставят тестирование, выполняемое пользователем. На мой взгляд, пользователь не должен ничего тестировать, он должен измерять этим пирометром температуру согласно инструкции по эксплуатации. Стандарт должен быть адресован производителю.

2) Погрешность (неопределенность) пирометра
С. Ненашев:
По нашему мнению трех температур недостаточно по п.«5.2.2.2 The temperature of the temperature reference source is sequentially stabilized at three temperatures distributed uniformly over the measuring temperature range».
Не совсем понятна фраза «Note 2: Due to the small number of observations special care must be taken not to infer too much significance from this basic test (i.e. no confidence level can be given)». При испытаниях мы должны четко определить – данный тип пирометров подтверждает свои метрологические характеристики или нет, а если мы данную процедуру (испытания) будем проводить поверхностно, то, что мы по результатам сможем гарантировать? Хотелось бы заметить, что такая фраза еще несколько раз встречается по тексту.
Н. Моисеева:
Понятие «неопределенность» часто используется в стандарте неграмотно. В п. 5.2.2 вводится определение «базовой неопределенности», которое очень похоже на простое определение ошибки или погрешности (error), т.к фактически вычисляется только разность средних показаний поверяемого пирометра и источника. Тогда так и надо говорить error. Это подтверждается замечанием к данному пункту о том, что уровень доверия не должен указываться. Аналогично в п. 5.10.

3) Определение NETD

С. Ненашев:
Не понятно, как проводить испытания. Например: Возмём пункт п 5.3. «Noise equivalent temperature difference (NETD) » (если быть точнее п.5.3.2.). На всех выпускаемых приборах («radiation thermometers») имеются аналоговые выходы, но не на всех они доступны для пользователей (лиц проводящих «испытания»). Что бы до них добраться необходимо, нарушить целостность конструкции прибора и добраться до микросхем (необходимо знать их «принципиальные» схемы).
Не очень ясно как можно проводить испытание на «пирометрах-пистолетах» в течение 3-8 часов без отключения (на пирометрах с батареями/аккумуляторами питания – в них предусмотрено автоотключение)
Н.Моисеева:
В п. 5.3.2 сказано, что только для компонента NETD берут коэффициент расширения =1, доверительную вероятность 68.3 %. А что, для других компонентов берут расширенную неопределенность с К=2? По-моему правильнее говорить о стандартной неопределенности, возникающей от какого-то фактора, здесь, например, от шумов. Причем, как и другие стандартные неопределенности, это не что иное, как дисперсия или СКО соответствующего распределения. Метод тестирования NETD предполагает определение именно СКО.

4) Коэффициент излучения:
С. Ненашев:
п. 5.8 «Emissivity setting». Почему «испытатель» должен слепо верить «производителю»? Проводим полные «испытания» «radiation thermometer», а как «нанесён» коэффициент излучения на этот прибор не проверяем. «Испытателю» в любом случае придется тесно общаться с «производителем» (хотя бы для осуществления п.5.3 или п.5.16. (для самого распространенного (дешевого) типа приборов («пистолетов»)) почему бы и в данном конкретном случае не обратиться. Ведь если говорить о «sufficiently skilled end user», то в зависимости от конкретной прикладной задачи, «radiation thermometer» может использоваться для контроля объектов с коэффициентом излучения отличным от коэффициента установленного (заданного) на эталонном излучателе, используя который проводятся эти «испытания» (например, коэффициент излучения заявляется 0,1-1,0, а при испытаниях пирометр проверяет на 0,99).
Н.Моисеева:
Совершенно согласна с Сергеем. Кажется не логичным, что установки коэффициента излучения не проверяются. Это самый основной источник ошибки. Некоторые другие характеристики, как спектральный диапазон, влияние влажности, тоже «beyond the scope of this technical specification».

5) Взаимозаменяемость.
Н.Моисеева:
п.5.15 Это тест только для производителя. Пользователь не обязан покупать много приборов и делать их сличение.

Обобщая первые замечания, хочется сказать, что от такого стандарта будет реальная польза, если он будет разработан при участии производителей пирометров. Кроме того хочется видеть логичный и полный стандарт, сделанный по подобию МЭК 60751 (платиновые термометры), включающий технические требования к пирометрам, методы типовых испытаний и испытаний на производстве.

От нас многое зависит. Включайтесь в дискуссию. Самый демократичный способ обсуждения – публиковать комментарии на ФОРУМЕ. После того, как мы соберем все замечания российских специалистов, мы вышлем сводку в международную группу МЭК для обсуждения в октябре на заседании группы МЭК ПК65В/РГ5.


С уважением,
Координатор РГЭ Моисеева Н.П.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Моисеева
Site Admin


Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 278
Откуда: ВНИИМ им. Д.И. Менделеева

СообщениеДобавлено: Вт Янв 11, 2011 12:13 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые коллеги, эксперты РГЭ,

В конце 2010 года я получила из международной группы МЭК ТК65В/РГ5 новую версию проекта стандарта МЭК 62942-2 на методы испытаний пирометров. Активность в обсуждении данного стандарта в РГЭ очень низкая. Михаил Семенович Матвеев (ВНИИМ) предположил, что это связано с тем, что стандарт рассылается на английском языке. Он собирается в ближайшее время его перевести на русский язык и разослать в РГЭ. За что ему большое спасибо. Если, однако, кто-то хочет получить проект на языке оригинала, то сообщите, и я вышлю его Вам по эл. почте.
С уважением,
Координатор РГЭ Моисеева Н.П.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Моисеева
Site Admin


Зарегистрирован: 13.09.2007
Сообщения: 278
Откуда: ВНИИМ им. Д.И. Менделеева

СообщениеДобавлено: Вт Апр 26, 2011 2:02 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Уважаемые коллеги,
Из подгруппы по радиационной термометрии МЭК ТК65В/РГ5 получено сообщение, о том, что продолжается работа над второй частью серии стандартов на пирометры МЭК 62942-2. К сожалению, из Российской группы экспертов не поступило комментариев в рабочую группу МЭК по второй редакции стандарта, несмотря на то, что проект стандарта был переведен на русский язык и своевременно разослан экспертам. Третья редакция будет скоро выпущена и официально направлена на голосование во все национальные комитеты МЭК. Во время голосования можно будет добавлять комментарии. Надеюсь на увеличение активности экспертов в области неконтактных измерений. Международный стандарт должен стать основой для переработки национальных стандартов.

Координатор РГЭ Моисеева Н.П.
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение Отправить e-mail
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Дискуссионный форум temperatures.ru -> Российская группа экспертов по стандартам МЭК Часовой пояс: GMT + 4
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group
subRed style by ktauber
Русская поддержка phpBB