Нужны ли типовые испытания производителю?

Этот вопрос часто приходил мне в голову на совещании международной группы МЭК, которое состоялось 5-7 октября 2011 г. в Нессельванге, Германия. Основным вопросом совещания было продолжение работы над новой редакцией стандарта МЭК 61515 (кабели с минеральной изоляцией и кабельные термопары). В совещании принимали участие как представители метрологических институтов (ПТБ, НФЛ, НИСТ, ВНИИМ), так и представители ведущих производителей термопарного кабеля из Великобритании и Германии. Ко времени совещания уже были распространены среди членов международной рабочей группы МЭК/ТК65В/РГ5 две редакции нового проекта. Обе редакции были сразу же высланы мною участникам Российской группы экспертов (РГЭ). И хочу сразу же поблагодарить за активное участие в формировании отзывов от России производственную компанию «ТЕСЕЙ», приславшую большой список очень профессиональных отзывов на международный стандарт.

Итак, в области применения стандарта сказано, что он устанавливает требования к кабелям и термопарам с минеральной изоляцией, переназначенным для общепромышленного применения. Однако не только технические требования устанавливаются в стандарте, а также методы испытаний (тестирования) кабелей и термопар. Испытания, как известно, могут быть разными. Например, в стандарте МЭК 60751 для платиновых термометров сопротивления установлены типовые испытания (type tests), испытания при выходе из производства, которым подвергаются 100% датчиков (routine tests), и дополнительные испытания, которые могут проводиться по согласованию с заказчиком (optional tests).

Аналогичный вариант разделения испытаний на типы был принят за основу при разработке МЭК 61515. Что вошло в типовые испытания (type tests) для кабеля? Тестирование диаметров термоэлектродов и изоляции в сечении кабеля, проверка электрического сопротивления изоляции и проверка пластичности кабеля. Кроме того, для 100% изделий проводится калибровка (проверка допускаемого отклонения от НСХ) и испытания на герметичность. Не буду останавливаться на подробностях дискуссии по методам тестирования. Вопрос в том, чего не хватает в списке тестов? Какие испытания могли бы подтвердить высокое качество кабеля? На мой взгляд, не хватает испытаний на стабильность градуировки при длительной работе на верхнем пределе температур.

Предложение включить тест на стабильность было высказано в замечаниях от ПК «ТЕСЕЙ» и доложено на заседании рабочей группы МЭК. Кабель предлагалось выдерживать при температуре верхнего предела применения в течении 1000 ч, затем измерять допустимое отклонение от НСХ и сопротивление изоляции. Испытания предлагалось включить в типовые испытания, которые проводятся при разработке новой конструкции или изменения материалов в старой. И сразу же последовала бурная реакция производителей кабеля.

Первый аргумент, конечно, это увеличение стоимости производства. Термопары из неблагородных металлов сами по себе не дорогие. Их тестирование тоже должно быть дешевое. Производитель не должен отвечать за дальнейшую нестабильность кабеля. Второй аргумент заключается в том, что производителю часто приходится менять материал электродов, и проводить каждый раз после смены материала новое типовое испытание на стабильность тоже экономически не выгодно.

Для производителя очень важно снизить затраты на производство. А для потребителя? Он ведь тоже хочет выгодно вложить деньги, то есть приобрести качественный товар, который прослужит долго. На совещании был предложен довольно оригинальный выход — включить тест на стабильность в дополнительные испытания (optional tests) и проводить испытания на стабильность по желанию заказчика и за его деньги.

Ситуация интересная с философской точки зрения. Для кого пишутся международные стандарты? Если для производителя, то этот подход может вообще свести на нет все испытания типа. Хотите — берите товар таким, какой он есть. Риск существует, но фирма гарантировать долговременную стабильность не может. Не хотите рисковать— заказывайте за свои деньги тестирование стабильности. Это как арбузы раньше на вырез продавали: хотите быть уверенным в качестве — платите, и мы вырежем кусочек для пробы. Если задуматься, то здесь есть рациональное зерно. По сути, обязательные испытания типа производителю не нужны. Есть такая вещь как рынок товаров, который и является индикатором качества. Если репутация у фирмы хорошая, то и товар не будет залеживаться на складе. Только вот, чтобы завоевать такую репутацию нужны годы...

Если все же стандарты предназначены для защиты потребителя, то для проверки соответствия международным спецификациям МЭК необходимо включать единые методы тестирования в стандарты наряду с техническими требованиями. Этот подход, кстати, защит и самих производителей, которые являются потребителями, когда используют на своем производстве покупные средства измерения. Заметим, что именно этот подход принят в российской национальной стандартизации.

Однако в международной стандартизации можно четко наблюдать тенденцию передать тестирование приборов в ведение потребителя. Яркий тому пример - ситуация, в чем то похожая на ситуацию с термопарами, которая складывается при разработке серии стандартов МЭК на пирометры. Первый стандарт серии МЭК 64942-1 уже опубликован, и он устанавливает единые спецификации на пирометры. Второй стандарт называется «Методы тестирования пирометров» и, как сказано в преамбуле, адресован конечному потребителю, а не производителю. То есть потребитель должен пирометр купить и протестировать при желании по этому стандарту. Производитель не связан никакими обязательствами по испытаниям типа. Он применяет собственные методики испытаний и выдает прибор заказчику не вдаваясь в подробности этих методов.

В международной стандартизации все допустимо. А произойдут ли какие-то изменения в нашей национальной стандартизации после введения новых стандартов МЭК? Изменится ли наш подход к испытаниям в целях утверждения типа?

Моисеева Н.П.
Гл. редактор Temperatures.ru
член международной рабочей группы МЭК/ТК65В/РГ5