Все о датчиках температуры.
Первый универсальный русскоязычный портал

Символ нового года

Свобода слова

10.02.2015 | Автор: Моисеева Н.П. | Колонка редактора | Количество просмотров: 1918 | Комментарии (1)

Одним из главных атрибутов демократии всегда считалась свобода слова. И сейчас мы постоянно слышим, особенно от зарубежных СМИ, что нельзя допускать ограничения свободы слова, что журналисты, кинематографисты, писатели и другие общественные деятели могут говорить, что хотят, и никто не может их ограничить. Все, казалось бы, правильно, можно критиковать начальство, министров, депутатов, изобличать коррупционеров. Но есть очень большое «НО», которое, я уверена, следует принять во внимание и которое сейчас часто игнорируется. СЛОВО – ЭТО СИЛЬНОЕ ОРУЖИЕ. Оно может убивать.

Согласитесь, что никто бы не хотел, чтобы была разрешена свобода использования оружия, а свобода слова разрешена. И сейчас это приносит свои ужасные плоды. Один из примеров – нашумевший фильм «Интервью», снятый американцами и какое-то время даже запрещенный к прокату. Фильм про то, как американские журналисты едут в Северную Корею, убивают  президента страны Ким Чин Ына и устанавливают там демократический строй. Помимо того, что это абсолютно аморально и говорит о расцвете жестокости, это имеет очень серьезные последствия для мира на Земле. Кратко о развитии ситуации. В июне 2014 г. посол КНДР при ООН в письме генеральному секретарю ООН (опубликованном только через неделю) выразил протест против фильма «Интервью», потребовав, чтобы письмо был распространено как официальный документ в Генеральной Ассамблее и Совете Безопасности ООН. В письме было указано, что « дачу разрешения на производство и распространение такого фильма об убийстве действующего главы суверенного государства следует рассматривать как более нескрываемое спонсирование терроризма и акт войны. Власти США должны незамедлительно принять необходимые меры для запрещения производства и распространения вышеупомянутого фильма, в противном случае они будут нести полную ответственность за поощрение и поддержку терроризма.» Как мы знаем, президент Обама не обратил на это справедливое требование внимания и даже дал словесное поощрение на прокат фильма в Америке. Пресс-секретарь Белого Дома отметил, что «Президент приветствует решение компании Sony разрешить показы фильма. Как президент уже заявлял, мы — страна, которая верит в свободу слова и право на художественную интерпретацию.» Результатом такой свободы слова стало нагнетание конфликта между США и КНДР и обострение военной напряженности, о чем неоднозначно свидетельствует заявление МИД Северной Кореи о том, что «идея превращения Корейского полуострова в безъядерную зону более не имеет смысла».

Слово, идущее в массы, это очень опасное оружие, особенно, когда оно направлено на ценности того ли иного государства и народа, когда оно оскорбляет чувства людей. Много говорят о свободе слова в связи с трагедией в редакции Французского журнала  Charlie Hebdo  . Весь мир потрясен и возмущен циничным терактом против журналистов, которые «всего лишь» рисовали комиксы на пророка Мухаммеда. Мне трудно представить, что образованные люди не знали, какое значение имеет в исламской религии пророк Аллаха, что каждый год десятки миллионов мусульман после совершения  хаджа посещают его могилу в Мекке и другие места, связанные с памятью о пророке Мухаммеде. В голове не укладывается, как можно было игнорировать их чувства? Однако, вместе с осуждением теракта против журнала, повсюду раздавались лозунги не ограничивать свободу слова журналистов.

Возможно ли сочетать свободу слова или такт и уважение к другим людям? Элементарный вопрос, который, однако, не приходит в голову некоторым авторам газетных статей. Я часто читаю газету «МЕТРО», когда еду на работу. Там есть довольно интересный раздел «колонка», где журналисты, историки, политологи и другие люди могут писать на разные темы, высказывая личную точку зрения. Иногда там пишет один суровый служитель церкви – протоирей Ардов. Тематика у него обычно мрачная – осуждение советской власти, воспоминания об обиженных писателях и композиторах, с которыми он был лично знаком. В общем, ворошит прошлое и выискивает сплошной негатив в нашей истории. Но один материал меня просто возмутил. Было 22 апреля. И этот протоирей в своей статейке вылил на головы читателей просто помои в виде пошлых анекдотов про Ленина. Как это низко! Можно критиковать конкретные действия советского государства против церкви, но доходить до пошлости.. Для меня Ленин – великий человек, который всю жизнь боролся за свободу трудового народа, который был одним из самых образованных и талантливых мыслителей современности. Поэтому меня оскорбляют любые карикатуры и пародии на Ленина. Ситуация с этой статей усугубляется тем, что автор - служитель православной церкви, которая по определению учит доброте и прощению. Но, вероятно, даже некоторые протоиреи ставят свободу своего злого слова выше гуманизма.

А что же доброе слово? Оно тоже существует, и по отношению к нему у нас нет и не было запретов. Интересно, что за его свободу не надо бороться. Оно не убивает, а наоборот, лечит. Оно свободно! Это, наверно, трудно и даже не всегда возможно выразить критическую мысль добрыми словами. Но как это было бы прекрасно!

Другие статьи раздела

Все статьи раздела "Колонка редактора"

Комментарии:

Владимир Шебзухов,

Свободу попугаям! Владимир Шебзухов Басня Жил-был на свете попугай. Он в клетке был сидящий. Когда хозяин покупал, Сказали – «Говорящий!» Но год за годом всё молчал. Не мог он говорить. Решил хозяин сгоряча, На волю отпустить. Открылась дверца для него. Забился в уголочек. «Хорошего тебе всего! Лети, куда ты хочешь!» И вдруг… не верилось ушам, Звучало чётко, ясно -- «Жизнь в клетке больно хороша! Мне здесь и так прекрасно!» Всё неминуемому быть. Не обмануть Природу… Чтобы умели говорить, Должны давать свободу!

Добавить комментарий: