ВМО подает миру красный сигнал тревоги
Новый отчет Всемирной метеорологической организации показывает, что глобальное потепление остановить не удается. Рекорды побиты по всем показателям. Далее
Поверочная схема. Поможет или запутает?
01.05.2009 |
Автор: Моисеева Н.П. | Полемические заметки |
Количество просмотров: 14492
| Комментарии (6)
Мы опубликовали на сайте новую поверочную схему для средств измерения температуры. Как сообщил руководитель проекта, на этом этапе дискуссия закончена, принимаются лишь поправки касающиеся опечаток и орфографии. И все же, хочется, пока схема не принята в странах СНГ, задать десяток вопросов разработчикам и всем, кто голосовал за данную схему. Учитывая мой опыт работы в лаборатории контактной термометрии ВНИИМ хочу задать вопросы и сделать некоторые предложения именно по этой части (части II) поверочной схемы. Итак вопросы:
- Сам заголовок очень странный (контактные термометры в диапазоне от 0 до 3000 °С). Существуют ли контактные термометры применяемые при 3000 °С? Самые высокотемпературные контактные датчики – ВР термопары работают до 2500 °С.
- СКО передачи размера при 3000 °С равно 1,4 °С, НСП равно 0,42 °С? Как происходит передача при 3000 °С и куда?
- Почему образцовые платиновые термометры 1 разряда при 1085 °С имеют погрешность 0,2 °С, а термометры и меры температуры 2 разряда при той же температуре 0,1 °С?
- Что значит «непосредственное сличение» мер температуры второго и третьего разряда при доверительной погрешности метода сличения, указанной в овале, 0,008-0,03 °С? Меры, если имеются ввиду калибраторы, должны поверяться с помощью образцовых термометров, а не сличаться между собой.
- Почему погрешность метода сличений термометров 1 и 2 разрядов 0,003-0,4 °С, а погрешность метода сличений термометров 3 разряда и рабочих термометров (включая поверхностные) 0,008-0,04 °С?
- Овалы с погрешностями метода сличений рабочих и образцовых термометров в диапазоне 0-1085 °С содержат максимальную доверительную погрешность поверки 0,04 °С. Неужели при 1085 °С это реально достижимая цифра?
- Какие рабочие термометры погружения существуют для 1085 °С? Это не имеются ввиду термопары, для которых предусмотрены отдельные квадраты? По старому ГОСТ 6651 платиновые ТС класса В имели при 1085 °С погрешность около 6 °С. По новому стандарту диапазон классов В и С ограничен до 660 °С. А в схеме указаны даже рабочие термометры погружения с погрешностями до 0,5 °С при 1085 °С.
- При 0 °С пределы погрешностей рабочих термометров погружения в первом квадрате последнего ряда тоже вызывают сомнения. Если они действительно обеспечивают сотые или даже тысячные градуса, почему они рабочие, а не образцовые?
- По поводу термопар. Все цифры в овалах очень сомнительные. Может ли метод сличения при 1800 °С действительно обеспечить погрешность в 0,03 °С? Да и зачем, если сличаемые термопары сами имеют погрешность 2 °С и 4 °С?
- Второй и третий разряд термопар вообще ничем не отличаются, и погрешность сличений при 1800 °С тоже маловата – лишь 0,1 °С.
- Что касается последней колонки – сличение ВР термопар с пирометром при 2500 °С, это вообще пока только теория. И опять очень сомнительной, если просто невероятной, кажется цифра 0,1 °С для сличений ВР термопар при 2500 °С.
Итак, это то, что бросилось в глаза при первом прочтении. И только по второй части схемы. Я не касаюсь случайных опечаток. По-моему время для окончательной редакторской правки еще не пришло. Поверочная схема должна отвечать на вопрос: с помощью каких существующих на настоящий момент средств поверки и образцовых термометров пользователю или поверителю поверить термометры, для того, чтобы обеспечить метрологическую прослеживаемость результата измерения от первичного эталона. Поможет ли нам предлагаемая поверочная схема ответить на этот вопрос, или наоборот, только вызовет массу вопросов без ответов? В 1999 Россия подписала «Соглашение о взаимном признании сертификатов испытаний». Но сертификаты будут признаваться только при выполнении требований ИСО 17025, которые включают обязательный расчет неопределенностей при всех видах поверок. Уже даже по этому критерию схема не отвечает современным требованиям. Если отвлечься от формальной стороны вопроса, оценка неопределенности поверки – это тот необходимый шаг, который поможет исправить все неувязки схемы передачи размера единицы. Последовательность передачи размера кельвина проста: ГПЭ – рабочий эталон – образцовые средства – рабочие средства. На каждом этапе необходимо провести расчет неопределенности с учетом применяемых средств поверки и доказать 1) что применяемое оборудование и образцовые средства обеспечивают расширенную неопределенность поверки не более 1/2 допуска поверяемых СИ 2) применяемые для сличений датчики или реперные точки имеют сертификаты, подтверждающие прослеживаемость их градуировки от ГПЭ. Мне неизвестны зарубежные аналоги нашего стандарта на государственную поверочную схему. Вместо этого при аккредитации проверяется метрологическая прослеживаемость. Однако, если этот стандарт разрабатывается в помощь поверителям, то он должен содержать в основной текстовой части перечень приборов и СИ, используемых в настоящее время для передачи размера единицы температуры с характеристиками их точности. Просто говорить, что «В качестве образцовых средств измерений 3-го разряда применяют меры температуры (аппаратуру для реализации реперных точек температурной шкалы, калибраторы температуры), платиновые термометры сопротивления, стеклянные, кварцевые, термоэлектрические термометры и другие (с погрешностью 0,002 до 17 °С)» - это не сказать ничего.
Предложение – пересмотреть сам подход к поверочной схеме. Предвижу возражения: существует стандарт на написание поверочных схем. Но ведь стандарты имеют теперь рекомендательный характер. Поэтому, оптимизм не должен нас покидать.
Другие статьи на сайте по этой теме:
Поверочная схема и наши рабочие СИ, «Власть Поверочной Схемы», «Как сделать эталон из рабочего прибора?, Альтернативный подход к построению Государственной поверочной схемы
Другие статьи раздела
- Точность эталона
- Реальны ли требования к точности поддержания температуры в технологических процессах?
- Сколько разрядов ТС должно быть в ГПС?
- Об определении разности температур с помощью термометра излучения
- О публикациях материалов в электронном виде
Комментарии:
sanjar, | studenn
поверочная схема термоэлектрических термометров
Сулаберидзе, | БГТУ
Наталия Павловна! Я прочитал проект ГОСТ Р 8.558-2008, и вот что по этому поводу думаю: 1. Мне тяжело, в отличие от Вас, подробно разобрать все приведенные в нем цифры по погрешностям эталонов. По рабочим же СИ очень уж невероятных точностей я не заметил. Но, как и Вас, меня смущает верхний предел температуры для ТЭП ВР. Это же как-то должно стыковаться и со стандартом по НСХ. 2. Действительно, в ГПС отсутствуют контактные термометры до 3000 град.С. Следовательно, наименование схемы 2 не точное. 3. Меня тоже смутило отсутствие значений неопределенностей по типу А и типу В для всех средств, указанных в ГПС, кроме первичного эталона. А поскольку в ГПС указаны интервальные оценки погрешности (значения доверительных границ погрешности), то вычислить требуемые неопределенности не удастся. Я подозреваю, что авторы ранее уже установили, что для всех средств передачи размера единицы температуры, расположенных в ГПС ниже первичного эталона, неопределенность по типу В существенно меньше неопределенности по типу А и, следовательно, стандартная неопределенность по типу А численно будет совпадать (она и так всегда совпадает) с СКО случайной погрешности, а расширенная неопределенность в таком случае не будет отличаться от доверительной погрешности. Если я угадал, то в стандарте уместно было бы сделать на эту тему какое-нибудь примечание. 4. Что касается \"прослеживаемости\", стандарта ISO/IEC 17025 и вообще ГПС выскажусь таким образом: 4.1. В действующем в РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 во Введении есть слова \"...понятие \"характеристика погрешности\", близкое по смыслу к понятию \"неопределенность\"\". Эта фраза многое объясняет в наших новых стандартах. И это представляется мне не очень правильным. Я, хоть и являюсь противником необоснованного завышения роли и значения \"неопределенности\", тем не менее, считаю, что нельзя пренебрегать ни еее существованием, ни ее (пусть ограниченным) значением, ни ее отличием от погрешности. 4.2.Обратите внимание на то что, как и оригинал, наш стандарт (принятый, кстати, методом прямого применения) указывает на то, что выполнение требований стандарта является основой для достижения взаимного признания результатов испытаний и калибровки, и он не предназначен для использования в качестве основы для сертификации лабораторий. 4.3. В 17025 содержится ссылка на ИСО 5725 (наши ГОСТ Р ИСО 5725 1-6-2002), что в контексте взаимного признания результатов немаловажно. 4.4.Что касается \"сертификатов калибровки (по нашему - поверки)\", то п.5.10.4.1 требует, чтобы они, \"если это необходимо для толкования результатов калибровки\", включали в себя \"неопределенность измерения и/или указание о соответствии установленным метрологическим требованиям\", а также \"доказательства того, что результаты измерений прослеживаются\". Таким образом, отсутствует категорическое требование вычисления неопределенности как единственно возможного способа доказательств выполнения требований к измерениям. Если говорить о сравнении качества измерений в калибровочных лабораториях, то сдесь правильнее ориентироваться на стандарты 5725 - они для этого и предназначены. 4.5. О прослеживаемости и ГПС: Из п. 5.6.2 ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025 следует, что лаборатория должна доказать прослеживаемость своих средств измерений, в том числе и собственных эталонов, с \"первичными эталонами единиц величин\" через \"национальные эталоны\" (может быть даже и другой страны!), в качестве которых упоминаются \"эталоны национальных метрологических институтов\". Это вполне,как мне помнится (просто нету сейчас под рукой), соответствует рекомендациям МОЗМ к национальным системам обеспечения единства измерений и национальным Законам по метрологии! Кстати, наш новый закон ОЕИ №102 2008 года вполне с этими рекомендациями гармонизирован. Так что существование Государственной поверочной схемы вполне правомерно. Я даже считаю, что это важно с точки зрения государственного регулирования в области единства измерений. Это, кстати, вопрос безопасности и независимости государства. Прочитайте последний доклад МБМВ о перспективах развития измерений в интересах промышленности и торговли, и Вы убедитесь, что так оно и есть (в смысле независимости государства). Все! Я иссяк. С уважением, В. Сулаберидзе
Моисеева, | ВНИИМ
Владимир Шалвович, Спасибо за комментарий. Эту заметку я писала год назад. Сейчас схема уже утверждается в СНГ, и она немного с той поры изменилась. Новый проект опубликован на сайте в разделе стандарты/проекты стандартов. Основная цель схемы, и здесь я совершенно согласна с Вами, обеспечить прослеживаемость результатов измерений от рабочих СИ до эталона с обоснованными погрешностями (или неопределенностями) передачи размера единицы. С сожалению, именно этого я и не увидела в проекте новой схемы. Например, имея на руках термометры, выпущенные по новому ГОСТ Р 8.625, и имеющие по этому стандарту предел погрешности от 0,1 °С (класс АА при 0 °С) до 7,2 °С (класс С при 660 °С), поверитель не может обнаружить в схеме квадрат с этими СИ и способы поверки. Странно, что члены ТК 6 ПК206, которым рассылался стандарт это приняли. С уважением, Моисеева Н.П.
Моисеева, | ВНИИМ
Новая заметка о поверочной схеме и рабочих СИ сейчас опубликована на главной странице сайта.
студент,
где СЕЙЧАС можно найти эту схему??? пишу диплом о разработке поверочных схем для датчиков температуры,давления и расхода газа! этот сайт оченб помог, но на схемах застопорилась работа!!!! подскажите пожалуйста!!!очень нужно!
Матвеев Михаил Семенович, | ВНИИМ им.Д.И.Менделеева
Уважаемые коллеги! На Объединенном сайте Комиссии по метрологии "Температурные, теплофизические и дилатометрические измерения" при Управлении метрологии Росстандарта и Комиссии по метрологии при Научном Совете РАН по комплексной проблеме "Теплофизика и теплоэнергетика" http://www.temperature.pro/ представлены проекты национальных стандартов (ГОСТ Р) по методикам аттестации, поверки и калибровки температурных ламп и излучателей АЧТ. Работа проводится в рамках Плана государственной стандартизации Росстандарта на 2012 год. Цель - внедрение результатов последних научных исследований и международных сличений, современных методов оценки результатов аттестации, поверки и калибровки, гармонизации с международными стандартами Это первая редакция. Готов рассмотреть Ваши замечания и предложения.